Offerskyld: når offeret får skylden
I en ideel verden ville en pige, der var offer for hævnporno - ulovlig deling af intimt materiale - blive beskyttet og beskyttet af både loven og samfundet. I den virkelige verden mister den unge kvinde imidlertid sit job og sin værdighed. Dette er ikke en fiktiv historie, men en kendsgerning, der virkelig skete i slutningen af 2020 i en lille by i provinsen Turin. Der bliver en lærer truet og fyret efter den uautoriserede afsløring af en video, der skildrede hende i intime holdninger med sin ekskæreste. For at dele videoen, sidstnævnte. Selvom det er klart - eller rettere sagt, det burde være - at affæreens virkelige og eneste synder er drengen, var det hende, offeret, der led ydmygelsen og mediernes pillory. Denne nyhedshistorie er et klart eksempel på offerets skyld, et pervers fænomen, der har forurenet samfundet foreløbig, og som det haster med at tale mere om hver dag.
Hvad er det?
Offerskyld er den psykologiske tendens til at bebrejde offeret for det, de har lidt. Det er et fænomen, der påvirker og ser kvinder, især når de er ofre for seksuel vold i hjemmet eller andre former for misbrug. Vi er vidne til denne "omvendte" skyldproces, når offeret holdes ansvarligt, hvis ikke helt i det mindste delvist, for den begåede lovovertrædelse, uanset om det er en "simpel" ulykke eller en reel forbrydelse.
Se også
Sekundær offer
En direkte konsekvens af denne mentalitet er sekundær victimization, et udtryk, der refererer til, at offeret også lider af en anden lovovertrædelse. Vi kunne eksemplificere konceptet med henvisning til det populære ordsprog "ud over skade også fornærmelse". Denne holdning findes frem for alt i tilfælde af voldtægt. Ofte bliver mennesker, der udsættes for seksuelle overgreb, enten ikke troet på eller betragtes som delvist skyldige i det, der skete. Franca Rame selv, en italiensk skuespillerinde og dramatiker, måtte efter at være blevet voldtaget lide en anden form for vold på grund af de lumske og uforskammede spørgsmål fra agenter, læger og advokater, der i stedet for at forsvare hende og straffe de skyldige spurgte hende: " Nød du? Er han nået orgasme? I bekræftende fald, hvor mange gange?
Konsekvenserne af sekundær ofre
Desuden er dette fænomen særligt farligt, også fordi det afskrækker ofre fra at fordømme de lidelser, der er lidt. Disse frygter faktisk at falde til gengæld i fælden for sekundær ofre og bliver dermed ikke kun ydmyget, men også anklaget for at være de virkelige syndere. På den anden side risikerer dem, der har tillid til retfærdighed og i samfundets gode forstand, at blive skuffede og skulle støde på reaktioner, der er alt andet end støttende. I begge tilfælde skal offeret håndtere et ødelæggende traume og med skylden, der er forkert tilskrevet hende.
Hvorfor bebrejder folk offeret?
Årsagerne bag offerets skyld er ret komplekse og fortjener en separat undersøgelse. En af grundene til, at samfundet har en tendens til at rydde de skyldige og bebrejde offeret, ligger i "retfærdig verden" -teorien, en idé om, at folk ikke er i stand til at acceptere, at der sker negative ting, selv for dem, der ikke fortjener dem.. I deres øjne ville det være en uberettiget vending af den sociale orden, som offeret får skylden for, hvis det er umuligt at finde et rationelt svar, uretfærdigt behandlet som en syndebuk.
Ud over denne forklaring har denne praksis sine rødder inden for en dybt maskulin og patriarkalsk social struktur, for hvilken kvinden - Eva docet - altid opfattes som en kilde til synd og fristelse og aldrig som et symbol på uskyld. Men trods præmissen, tror ikke naivt, at det kun er mænd, der er medskyldige i denne holdning. Hvis disse på den ene side i virkeligheden repræsenterer flertallet, er der bestemt ikke mangel på kvinder, der er stillet op på første række for at pege fingeren mod ofrene frem for gerningsmændene. Mennesket indtager denne holdning i et desperat forsøg på at forsvare den "kategori", som han tilhører, og ikke for at se sit seksuelle køn plettet. Kvinder derimod er ofre - hvis vi kan sige det - af "illusionen om kontrol": Disse frygter faktisk at lide samme vold eller forkert påført offeret, og leder efter noget i sidstnævntes adfærd, som kan have udløst bøddelens reaktion for at afværge faren for en uberettiget forbrydelse, som de selv kan lide uden at have noget ansvar. Eller det kan ske, at de samme kvinder igen har været ofre for chikane eller overgreb uden nogensinde at få retfærdighed, og dette har overbevist dem om, at det er den eneste mulige måde at håndtere lignende episoder på.
Paradoksalt nok spiller misundelse også en grundlæggende rolle i offerets skyld. Opmærksomheden og trøstens ord forbeholdt dem, der har lidt en forbrydelse, kan skabe had hos nogle mennesker, ofte frustrerede og manglende empati. Eller, som i hævnpornosager, misundelse af en offentligt foragtet, men privat eftertragtet seksuel frihed.
Lad os desuden ikke glemme, at vi lever i et samfund drevet af ekstrem misundelse, hvor det i stigende grad er sjældent at finde spor af ægte og uinteresseret solidaritet mellem mennesker.
Et problem med dårlig journalistik
Der er også en vis mængde dårlige oplysninger om offerets skyld. Ofte rapporterer journalister, både mænd og kvinder, nyhederne på en bevidst entydig og vildledende måde med fokus på gerningsmandens fortjenester, hvilket antyder, at han absolut ikke var voldelig i naturen, men kun gennemgik en vanskelig periode og understregede, at tværtimod visse karakteristika eller holdninger hos offeret, f.eks. det tøj, der blev brugt på voldtægtstidspunktet, og som ville mindske alvoren af den kriminalitet, der blev lidt. Derved påvirker medierne med deres enorme magt læserens mening, og det fremgår tydeligt af kommentarfeltet under visse artikler om nyhedshistorier, hvor det er muligt at opfatte den perverse mentalitet bag dette fænomen for som den uskyldige ikke skaber straf, men bebrejder.
Offer, der bebrejder seksuel vold
Som tidligere påpeget, spiller dynamikken i offerskyld især i tilfælde af seksuel vold. Reaktioner på nyheder om en voldtægt er ofte forargede, ikke over voldtægtsmanden, men på den voldtægtede. I stræben efter at finde en forklaring på en så brutal begivenhed har den offentlige mening en tendens til at fokusere på offerets adfærd og stille fejlplacerede spørgsmål, herunder den mest almindelige: "hvordan var hun klædt på?" / "Havde han drukket?" / "Hvad lavede han der, helt alene, på det tidspunkt?", Som totalt tager den kriminelle fra sig, vender situationen på hovedet på en paradoksal måde og miskrediterer dem, der havde den eneste skyld at løbe ind i den forkerte person.
Ofre bebrejder i vold i hjemmet
Men den offentlige mening finder plads til skepsis, selv når det kommer til vold i hjemmet. Ved nyheden om den så mange kvinde, der er slået eller værre, dræbt af sin mand / partner / kæreste / eks, mangler der ikke upassende spørgsmål fra dem, der for enhver pris ønsker at finde en skyldfond hos offeret. "Hvorfor rapporterede han ham aldrig?", "Hvorfor forlod han ham ikke før?", "Hvorfor kom han for at lave en sådan gestus?", Dette er blot nogle af de mest almindelige - og skæve - spørgsmål rejst i disse sager. Og det er netop denne farlige reaktion, der skubber flere og flere ofre til selvbebrejdelse for at finde en begrundelse for den voldelige opførsel hos den person, de elsker, og fra hvem de bedrager sig selv til at blive elsket, og kommer til at udholde det ulidelige, indtil det er for sent . Og som kunne have hjulpet dem, gjorde ikke andet end at pege fingeren mod dem.
Kendte tilfælde af offer -skyld
Harvey Weinstein, Alberto Genovese, Marilyn Manson er blot tre af navnene på velkendte seksuelle rovdyr, hvis overgreb er sprunget til nyhederne efter klager over, at de med tiden kun ville have været bestemt til at vokse. Men på trods af de utallige beviser og vidnesbyrd, på trods af grundlæggelsen af en stærk og påvirkende bevægelse som Mig også, takket være at flere og flere mennesker har fundet modet til at komme ud og navngive navne og efternavne, er disse kendsgerninger blevet til medieforsøg i som ofrene blev anklaget for, fundet skyldige i behandlingen, led som i offentlighedens øjne skrupelløse upstartister.
Chiara Ferragnis budskab under Denim Day
En offentlig person, der derimod har brugt flere gange på at beskytte ofre for overgreb, er Chiara Ferragni. Influenceren talte til alle dem, der har lidt voldtægt og gjorde det på en bestemt dag, Denim Day. På denne dag husker vi faktisk den historiske og skammelige "jeans -sætning", en frygtelig fejl i det italienske retssystem, der fandt sted i 1990'erne. En voldtægtsforbryder frifindes ved den italienske kassationsret, fordi pigen var iført stramme jeans, og overfaldsmanden ville derfor aldrig have kunnet tage dem af uden hendes samtykke.
Historien har med rette vakt mange reaktioner og kontroverser, og det resulterende sociale initiativ er vidnesbyrd om, hvor meget arbejde der stadig skal udføres, før retfærdigheden går sin gang, og tager fuldstændigt ofrenes side. Uden hvis og men. Ligesom Chiara Ferragni gjorde, med hvis tale vi ønsker at afslutte vores afvigelse og indgyde et budskab om håb: "Det var ikke din skyld, og du er bedre end hvordan du blev behandlet. Hvis du er ofre for noget forkert, skal du ikke beholde det til dig selv ... Tal om det, for - i dag mere end nogensinde - er du ikke alene. [...] Du er ikke alene, du er helte ".
